of 12

Абрамов Р.Н. Дефиниционистские метафоры в теоретической социологии // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 23-34.

2 views
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
В данной статье мы собираемся обозначить роль дефиниционист- ских метафор в современной социологии. Сразу оговоримся, что тео- рия метафор, как она представлена в лингвистике и философии языка, будет нас интересовать лишь в той мере, в какой она
Tags
Transcript
   Р.Н.АБРАМОВ ДЕФИНИЦИОНИСТСКИЕ МЕТАФОРЫ ВТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В данной статье мы собираемся обозначитьроль дефиниционист-ских метафор в современной социологии. Сразу оговоримся, что тео- рия метафор, как она представлена влингвистикеи философииязыка,будет нас интересовать лишь в той мере, в какой онасоответствуетнашей задаче. В большей степени нас интересуютфункции метафорыдля производствасоциологическогознания и социальные аспектыобращения метафоры современной теории социальных наук. В каче-стве примера активного использования метафоры мы обратимся кнекоторым работам известного британского социолога З.Баумана.Онинам представляются чрезвычайно плодотворными для анализасоциальных функций метафоры в производстве и распространениитеоретического знания в социологии.Метафорой Аристотель называл «несвойственное имя, перене-сенное с рода на вид, или с вида на род, или по аналогии»[1,c.669].В метафоре переход от одного смысла к другому осуществляется по-средством личного действия, в основе которого находится впечатле-ние или интерпретация, причем последняя требует, чтобы читательсам её создал или воскресил[7,c.18].То есть «метафора представля-ет собойформулузамещения или замены слова, лексемы, концептаили“первичного опыта”другимисловами,эрзацем,лексемой, кон-цептом,“вторичным опытом”, и содержанием представления, инфор-мации и т.п.»[6,c.17].Согласно Дж.Лакоффуи М.Джонсону«сутьметафоры—это понимание и переживание сущности одного вида втерминах сущности другого вида»[10,c.27].В своей работе «Что означают метафоры»американскийфилософД.Дэвидсон ставит несколько проблем использованияметафорывязыке. Преждевсего,он обращаетвниманиена галлюциногенныесвойства метафоры для языка: «Метафора—это греза, сон языка(dreamwork of language)… Метафора, делая некоторое буквальное ут- Абрамов Роман Николаевич  —кандидат социологических наук, до-центГосударственного университета–Высшая школа экономики,старший научный сотрудник Института социологии РАН.  Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, Государственный университет– Высшая школа экономики.  Телефон: (495)152–09–31. Электронная почта: roman_na@mail.ru  В основе статьи лежит доклад, сделанный автором наIIIВсероссий-скомсоциологическом конгрессе в Секции №1 «Проблемы теории в ми- ровой и российской социологии».  Социологический журнал. 2008. №4 24 верждение, заставляет нас увидеть один объект как бы в свете друго-го, что и влечет за собой прозрение. Поскольку в большинстве случа-ев оно несводимо (или не в полной мере сводимо) к познанию неко-торой истины или факта, то наши попытки буквально описать содер-жание метафорыпросто обречены на провал»[8, с.173]. Одновре-менно сам Д.Дэвидсон имеет «негативные взгляды на значение ме-тафоры», которая наделена многозначностью толкований,и «в кон-текстеметафоры определенные слова имеют и новое, и свое первич-ное значение; сила метафоры прямо зависит от нашей неуверенности,от наших колебаний между этими двумя значениями»[8, с.177]. Фи-лософобращает внимание на пустоту метафоры: невозможность пе- рефразировать метафору происходит не потому чтоонадобавляетчто-то новое кбуквальномузначению, а потому что просто нечегоперефразировать. Более того,скрытый и оттого более чарующийсмысл метафорыможетбытьразоблачен простымприемомтривиаль-ногосравнения « Это похоже на то » (например, « Общество похожена пчелиный улей »). Такое сравнениеделаетглубинныйсмыслметафо- ры удивительно простым и доступным. Метафора,по Д.Дэвидсону,«направляет внимание на те же виды сходства, если не на те же черты,что исоответствующеесравнение»[8, с.182]. Более того,дляамери-канскогофилософа семантическое различение сравнения и метафорызаключается в истинности первых и ложности вторых. И в этой ситуа-ции становится важным не эпистемически фундированноеобъяснение работы метафоры, но расшифровка содержанияметафоры через воз-действие, которое она оказывает на нас. Так для Д.Дэвидсона поэтикаметафоры затуманивает ничтожность её содержания.Сторонник прагматического подхода Дж.Серль указывал, чтопроблема метафорызатрагиваетотношения между значением слова ипредложения, с одной стороны, и значением высказывания или зна-чением говорящего,—с другой[15, с.192]. Исходя из теории рече-вых актов,Дж.Серль различает значение,вкладываемого в метафоруговорящим,и значение, возникающеев ходевосприятия метафоры.Это служитключомк интерпретации метафоры, поскольку «она де-лает возможным говорить одно, имея в виду нечто другое»[5,с.80].Дляамериканскогофилософа языка «метафорическое значение—этовсегда значение высказыванияговорящего»[14,c.309]. Механизм работы метафоры,по Дж.Серлю,сопоставим с принципами функ-ционирования иронии, гиперболы и косвенных речевых актов в язы-ковой практике. Вслед за Д.Дэвидсоном Дж.Серль отбрасывает воз-можностьсуществованиядвух значений метафоры—буквального иметафорического, оставляяприоритетбуквального.   Абрамов Р.Н. Дефиниционистские метафоры в теоретической социологии 25 ПоследовательД.Дэвидсона неопрагматист Р.Рортисчитает, чтометафора имеет только буквальноезначение, однако она описывает«использование слова сцелями, отличающимися от тех,которыеосуществляются в языковой игре»[16, с.141].И в таком случае по-средством метафоры можно создать новую языковую игру, что ипроисходит в ситуации производства теоретического знания в совре-менной социологии.В ряде своих работР.Рорти подчеркиваетзначе-ние метафоры для науки, где «метафорические переописаниясвиде-тельствуют о гениальности и революционных прорывах»[13,c.51– 52]. Между тем,как только метафора теряет свою свежесть, остается«формальная структурабез чувственного содержания,остаетсяпло-ский, буквальный, прозрачный язык—язык, который не принадле-жит никакой определенной личности, но“здравому смыслу”,“разу-му”,“интуиции”, идеям настолько ясным и отчетливым, что можносмотреть сквозь них»[13,c.194–195].Однако,что касается теории,объясняющей саму метафору, то здесь Р.Рорти выступает как песси-мист, заявляя, что такой теории нет[16].Американский философ науки М.Блэк апеллирует к прагматикеязыка,утверждая, что«метафора—слово в лучшем случае снеопре-деленным значением, и неследует ограничивать его употребление бо-лее жесткими правилами, чем те, которые существуют на практике»[4,с.155]. М.Блэк предлагает так называемую «интеракционистскую»точку зрения на метафору,подчеркивающую, в частности, то обстоя-тельство, чтометафора отбирает, выделяет и организует одни, вполнеопределенные характеристики объекта, и устраняет другие, что создаетсдвиги значений, образующиеся вне всяких заданных предписаний[4].По замечанию томских исследователей В.Н.Сырова иВ.А.Суровцева,«эффект метафоры является продуктом контрастамежду обычным и необычным, где первое является фоном для второ-го»[15, с.186].Стратегия такого столкновения образует «силу» ме-тафоры.Работа с метафорой в таком случае заключается «в расшаты-вании общепринятого контекста употребления слов и, даже, в концеконцов, в игре на контрасте их звучаний»[15, с.187].Эффект мета-форы основывается на приемах деконтекстуализации и реконтекстуа-лизации, когда метафора не разрушает текст, но вырывает слово изпривычного контекста.Поэтизация текста как способ привлечения кнему дополнительного внимания—функциональное предназначениеметафоры: «слово, употреблённое метафорически, бросается в глазакак яркое пятно на одноцветной ткани. Текст играет метафорами,по-стоянно меняя и окраску фона, и цвет пятен»[15, с.187].Если ставить вопрос о роли метафоры в контексте познания, тоследует рассмотреть её как видзнанияили как метод или способ по-знания.Здесь уместно вспомнитьвзгляды Х.Ортеги-и-Гассетана  Социологический журнал. 2008. №4 26  метафору, которыйговорил одвух способахеёиспользования в на-учном дискурсе.Первый связан с поиском образа, через которыйможно дать семантическое описание совершенного научного откры-тия и найти для него термин.Во втором случае метафора проклады-вает эпистемический путь к понятиям, обозначающимабстрактныеобъекты, которые не поддаются буквальному выражению в языке.Характеризуя второй способ бытования метафоры в науке, испанскийфилософ приписываетейсвойство инструмента, «удлиняющегодей-ствие мысли в области логики» подобно ружью или удочке[11].Представив в самых общих чертах подходы к интерпретации ме-тафоры в философии языка и лингвистике,обратимся к описаниюфункций метафоры.Метафора органически связана с поэтическимвидением мира, что определяет набор её значимых функций.Мета-форы прилагают образ одного фрагмента действительности к другомуее фрагменту. Они обеспечивают его концептуализацию по аналогиис уже сложившейся системой понятий.При этом источник мета-фор—сознательная ошибка в таксономии объектов, которая позво-ляет метафоре работать на категориальном сдвиге. Рассматривая ме-тафору в функциональном ключе,Н.Д.Арутюнова дала ей исчерпы-вающую характеристику в контексте поэтического дискурса[2].Ме-тафора, подчеркивает автор,обеспечивает слияние образа и смысла,слияние настолько прочное, что его разрыв не поддается логическимоснованиям.Метафорасоздает категориальный сдвиг, открывая не-ожиданные стороны восприятия объекта. Метафораактуализирует«случайные» интертекстуальные связи, обеспечивая мерцание смы-слов и определений. Также метафора обращается к воображению,ко-торое начинает работать прежде знания;последовательная цепь рас-суждений заменяется вспышкой понимания—так достигается крат-чайший путь к сущности объекта.Таким образом, метафора как сис-тема фильтрациизадает определенный способ видения объекта.Этоимеет прямое отношениек анализу концептуальных метафор, форми- рующих мышление, и базовых метафор, формирующих когнитивныемодели—инвариантные структуры, объективированные в культуреизадающие картину мира[5].Помимоназванных,можновыделитьеще несколько функций ме-тафоры, которые широкораспространеныв гуманитарном и социаль-ном знании.Во-первых,метафоравыполняет информативную функ-цию , поскольку создатель метафоры предлагает нам прочитать, уз-нать об объекте высказывания больше, нежели мы могли бы узнать,используя нейтральные, абстрактные, буквализованные обозначения.Например, вместо обыкновенного, инертного понятия «социальнаягруппа» в драматургическом подходе И.Гофмана используется тер-мин«команда», обозначающий тех, кто заняточередной постановкой   Абрамов Р.Н. Дефиниционистские метафоры в теоретической социологии 27   рутинного житейского взаимодействия[9,c.23].Следует упомянуть номинативную функцию метафоры—в ситуации, когда объект нуж-дается в имени, метафорический приёмсоблазняетсвоей изящно-стью.Метафорическое номинирование не только сообщаетнам но-вое, но и обеспечивает символическую власть над всем кластеромсвязанных понятий. Например, П.Бурдье надолго обеспечил себетеоретическую гегемонию, активно оперируя метафорамиполя ипространства применительно кзначению «социальная структура». Изназванной функции проистекает  характеризующая функция метафо- ры,котораяреализуетпринцип концептуального сдвига. Случай сП.Бурдьепоказателен, поскольку переименование объекта привнеслоновые перспективыанализаего содержательнойхарактеристики.Следующая функция метафоры—  текстообразующая . Метафораможет стать той ниточкой, начав распутывать которуюможно прийтик развитой системе тезисов, понятий, концептуализаций. Драматур-гический подход И.Гофмана, где за основубыла взята метафора те-атрального представления, открыл новые ресурсы анализа обыденнойжизни. Хорошая метафора обычно определяется как метафора «яр-кая», то есть запоминающаяся. Отсюда проистекает  меморативнаяфункция .Известнаяметафора «научной революции», возникнув один раз,уже не теряется среди множества других определений быстрыхизменений научного знания и методологической практики. И, нако-нец,удачнаяметафора—это часто провокация . Называя процессыфрагментации социологической теории процессами «балканизации»,мы невольно провоцируемсравнениеположенияв социологии с гео-политической ситуацией на территории бывшей Югославии.Как отмечает Л.Г.Гудков, «исследования метафоры давно ужевышли за рамки филологии, риторики и лингвистики»[6,c.16]. Ме-тафора может использоваться для построения моделей, перевода од-ной системы значений образного ряда в другие, а также для образова-ния новых понятий и терминов, создания ядра семантической струк-туры—теории, концепции и т.п.В качествеметодологическогоприемаметафора оказалась оченьвостребована на всем протяжении развития теоретической социоло-гии 1 .Трудно отыскать другую научную дисциплину,в котороймета-фора играла бы столь важнуюэпистемическуюроль.Сильным проек-том метафоризации социального знания сталклассический функцио-нализм, укорененный в биологической метафоре[см.:18].Особуюзаметностьметафорическийприем в социологииприобрелв период,когда сама социологическая теория осознала призрачность проектапостроения монопарадигального знания.Вышедшая на поверхность 1 ВРоссии проблематика метафоры в классической социологическойтеории блестяще раскрыта в работе М.В.Рассохиной [12].
Related Search
Advertisements
Related Docs
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks