of 25

Абрамов Р.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. (2017) Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии // Мир Ро

16 views
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
Abramov R., Yarskaya-Smirnova E. (2017) The Retrospective of Russian and Soviet Professionalism through the Optics of Critical Ecology. Mir Rossii, vol. 26, no 2, pp. 103–127 (in Russian) В статье предложена теоретическая и методологическая
Tags
Transcript
  103  Мир России. 2017. № 2 СОЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии 1 Р.Н. АБРАМОВ*, Е.Р. ЯРСКАЯ-СМИРНОВА** *Роман Николаевич Абрамов  – кандидат социологических наук, доцент, кафедра ана-лиза социальных институтов, НИУ ВШЭ. Адрес: 110100 Москва, ул. Мясницкая, 9/11. E-mail: socioportal@yandex.ru **Елена Ростиславовна Ярская-Смирнова  – доктор социологических наук, про-фессор, кафедра общей социологии, НИУ ВШЭ. Адрес: 110100 Москва, ул. Мясниц-кая, 9/11. E-mail: eiarskaia@hse.ru Цитирование:  Абрамов Р.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. (2017) Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии // Мир России. Т. 26. № 2. С. 103–127  В статье предложена теоретическая и методологическая перспектива анализа профес - сионализма – критическая экология. В начале статьи этот подход кратко представлен в ряду других направлений социологии профессий, после чего продемонстрирована его применимость к изучению истории становления профессионализма в России с XVIII в. до конца советского периода. Внимание уделяется институциональным, культурным, экономическим и социальным факторам, формировавшим среду российского профессио - нализма. Авторы рассматривают профессионализм как явление, менявшее свои формы в ходе социальных, политических и культурных изменений в дореволюционный период и в советское время. Изучение российской и советской истории профессий сквозь призму критической экологии позволяет проанализировать, как различные виды занятий реагиро - вали на глубокие сдвиги в экономике, общественной и политической жизни. Основная задача статьи – представить пути развития российских профессий и  меняющихся представлений о профессионализме с учетом факторов критической эколо - гии занятий и профессий, предложить возможные пути таких исследований, затронув  макро-, экзо- и мезоуровни. Ключевые слова:  профессионализм, социология профессий, критическая эколо-гия профессий, российская история 1  Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 г.  104  Р.Н. Абрамов, Е.Р. Ярская-Cмирнова Введение В социологии профессионализм чаще рассматривается на макроуровне как уни-версальный социальный феномен, вариативным образом развивающийся в со-временных обществах. В феноменологической перспективе профессионализм исследуется на микроуровне в контексте групповой коммуникации в процессе труда, в ходе которой вырабатываются смыслы, разделяемые представителями профессиональной группы. Авторы обращаются к критической экологии профес-сий – исследовательскому направлению, призванному примирить макро- и ми-кроуровень профессионализма и совмещающему взгляд на институциональные универсалии со знанием локальных культурных контекстов и параметров профес-сиональных групп. В статье теоретическая оптика критической экологии профес-сий демонстрируется в аналитической ретроспекции феномена профессионализма в России. Анализируя досоциалистический и государственно-социалистический периоды становления институтов профессии и профессионализации в России, авторы предлагают рассматривать профессионализм как меняющееся, много-слойное и многогранное явление. Для демонстрации возможностей критической экологии профессий осуществляется экскурс в историю российского и советского профессионализма и показывается, как различные внешние запросы и внутренняя социокультурная логика формировали и изменяли представления об этом явле-нии. Распространенная в советской социологии точка зрения о профессионализме как о мастерстве, высокой квалификации и ответственности в труде, основанном на владении специфическим инструментарием, а также характерными для клас-сической западной социологии определениями профессионализма как этической системы, необходимой для сплоченности и стабильности общества, авторами статьи пересматривается и дополняется неовеберианской трактовкой. Согласно этой логике, профессионализм – это система аргументов, поддерживающая вос-ходящую мобильность представителей того или иного рода занятий. В статье про-демонстрировано, как менялось и переосмысливалось содержание этой системы в контекстах дореволюционной, советской и постсоветской России. Критическая экология профессий Экологический подход в социологии восходит к чикагской школе и представлен в различных дисциплинах – от социологии организаций до социологии города [  Park   1925;  Баньковская  1997]. В социологии занятий и профессий также имеется своя традиция социальной экологии [  Hughes  1971;  Николаев  2011]: термин «эко-логия» относится к контекстам или средам, в которых работает специалист, и тем условиям, которые на разных уровнях создают возможности или барьеры для раз-личных типов профессиональной практики. Один из классиков неовеберианского подхода в социологии профессий Эн-дрю Эббот предложил идею взаимосвязанных экологий, которую он, в отличие от традиционных для социологии экологических трактовок, понимает несколько иначе. Если обычное экологическое объяснение рассматривает систему акторов  105  Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии, стр. 103–127  в более или менее фиксированной среде, то в системе «связанных экологий каж-дая действует как гибкое окружение для других» [  Abbot   2005, p. 246]. Экологи-ческий анализ профессий у Э. Эббота выглядит следующим образом: профессия представляет собой экологию в онтологическом смысле (это система акторов, задач и связей между ними); профессии вовлекаются в конкурентную борь-бу за сферы полномочий, постоянно приобретая или утрачивая юрисдикцию в какой-то области; каждое такое событие, которое происходит в одной профес-сии, ведет соседние экологии, например, смежные профессии к новым победам и новым поражениям. В этом Э. Эббот усматривает экологический, протяжен-ный характер истории профессий и тем самым создает «теоретическую альтер-нативу телеологической историографии, в которой профессии развиваются как независимые сущности» [  Abbot   2005, p. 247]. В качестве связанных с какой-ли-бо профессией экологий могут выступать не только другие профессии, но уни-верситеты, политика и так далее. Как внутри отдельных экологий, так и между смежными экологиями возникают связи по различным синхронным и диахрон-ным переменным. Так, пишет Э. Эббот, одна из важных тенденций в экологии профессий – это историческое ускорение ритмов акторов. В XIX в. профессиона-лы обучались с юности, и дополнительное образование в течение жизни им было не нужно. Но на рубеже ХХ в. инженеры, например, убеждались в недостатках своих знаний еще до того, как завершали свою карьеру. Что касается настоящего времени, то представители практически всех профессий сталкиваются с таким стремительным ритмом [  Abbot   2005, p. 254]. Критическая экология профессии ставит сходную исследовательскую про-блему генезиса профессионализма и формирования профессиональных групп в различных географических, физических и культурных контекстах ( таблица 1 ). Здесь важны представления самих практиков о профессионализме: восприятие того, что значит «быть профессионалом» в конкретной области, включая самовос-приятие практикующих профессионалов, восприятие их окружающими группами и институтами, а также универсальные черты практики в каждом контексте. Этот подход восходит к работам У. Бронфенбреннера, который выделял несколько уров-ней экосистемы (микро-, мезо-, экзо- и макро-) применительно к изучению кон-текстов профессиональной практики. У. Бронфенбреннер предложил использовать эти уровни как набор структур, расположенных по принципу матрешки, а также обозначил еще один уровень – хроносистему – для описания исторических изме-нений в экосистеме [  Bronfenbrenner   1986]. В этой статье внимание фокусируется именно на этом уровне анализа. Концепцию критической экологии профессий активно развивает новозеланд-ская исследовательница Кармен Дэлли с коллегами [  Dalli, Miller, Urban  2012], которые применили критическую перспективу к изучению политических и соци-альных реалий, испытаний и вызовов, задающихся контекстом профессиональной практики на разных уровнях профессиональной системы. В данной ситуации про-фессионализм рассматривается не как феномен, сформированный «раз и навсегда и для всех», а именно как процесс [  Dalli  2010]. В этом подходе принято говорить о профессионализме как о многоуровневом социальном феномене, который на-ходится под влиянием изменений на макроуровне (например, государственной политики и приоритетов) и изменений микроуровня (рабочей среды, повседнев-ной и культуры на рабочем месте), на каждом из которых существует собственная  106  Р.Н. Абрамов, Е.Р. Ярская-Cмирнова повестка запросов и ожиданий относительно содержания профессионализма [  Karila  2008]. Интерес также представляет и то, как в будущем станут относиться к профессионализму в той или иной группе занятий в меняющихся организацион-ных и национальных контекстах. Перспектива критической экологии позволяет рассмотреть профессионализм как социальный феномен и осмыслить его институциональную историю. Обще-принятые социологические подходы к изучению профессий развивались в русле, характерном для англо-американского контекста. Сторонники этих трактовок раз-деляют идею профессионализма как системы ценностей , необходимой для спло-ченности и стабильности общества. Подобная точка зрения была пересмотрена в 1970–1980-е гг. [  Evetts  2003;  Романов, Ярская-Смирнова  2012], и профессио-нализм стал пониматься как система аргументов, направленных на оправдание власти и доминирования профессионалов . Работы, вдохновленные неовебериан-ским подходом и марксистской критикой, отличались скептицизмом в отношении профессий: профессионализм  рассматривался, например, как «третья логика», в противовес рынку и организациям  [  Freidson  2001] или как идеология , поддер-живающая претензии на статус и безопасное получение дохода в конкуренции с другими группами занятости [  Johnson  1972], направленная на обеспечение «про-фессионального проекта» [  Larson  1977], т.е. восходящей мобильности, легитима-ции собственной монополии, поддержание юрисдикции, или сферы полномочий в пределах рынка определенных услуг [  Abbott 1988], установление «договорно-го порядка» на государственном уровне в собственных интересах [ Cooper, Lowe,  Puxty, Robson, Willmott   1988]. Таблица 1. Основные определения терминов экологической системы применительно к профессионализму Экологический уровеньОпределение МикросистемаСитуации, в которых специалист физически присутствует и взаимодействует лицом к лицу со значимыми другими.Повседневные определения профессионализма самими специалистами и другими участниками повседневных ситуацийМезосистемаСвязи между микросистемами.Групповые определения, профессиональная идентичность, сообществаЭкзосистемаПлощадки, на которых специалисты не участвуют, но принимаются значимые решения, влияющие на профессионалов-практиков.Корпоративные и бюрократические определения, ожидания руководства от профессионаловМакросистемаПланы, проекты для конкретного общества, концепции, предположения и ожидания.Публичные дискурсы о профессионализме. Ценности, идеология в рамках культурных, социально-экономических и политических контекстовХроносистемаРазвитие экосистемы во времени  Примечание:  доработано по [ Garbarino  1992;  Dalli, Miller, Urban  2012, р. 7].  107  Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии, стр. 103–127  Итак, в соответствии с идеями неовеберианского подхода профессиона-лизация – это процесс увеличения статуса посредством социального закрытия [  Larson  1977;  Abbott   1988; Saks  1995]. Именно в ходе социального закрытия фор-мируется профессионализм, который становится для группы специалистов ин-струментом легитимации своей монополии на предоставление определенного вида услуг [  Evetts 2003;  Кульман  2007;  Романов, Ярская-Смирнова  2011]. Этот прицел позволяет рассмотреть особенности развития профессионализма как обоснования претензий профессионалов на эксклюзивный статус, на привилегии и монополию в определенной сфере услуг, а также как инструмента укрепления этоса профес-сиональных групп. Профессионализм формируется на платформе тех приоритетов и идеалов, ко-торые во многом транслируются в широком социокультурном контексте по каналам массовой коммуникации. Профессионалы, создавая собственные ценностно-нор-мативные установки исполнения своей роли, ориентируются на государственные  регламенты, коммодифицированные отношения на рынке услуг и товаров, от-носящихся к сфере профессиональной деятельности, на рамки организационной культуры, административные порядки, а также на те фреймы, которые задаются с участием пациентов и групп потребителей. В континентальной Европе и социалистических странах профессиональные группы не всегда выступали главными акторами формирования профессионализ-ма: часто профессионализация насаждалась «сверху» усилиями государства, играв-шего главную роль в развитии института профессии [ Siegrist 1990; Sciulli  2005]. Но и здесь значение государства неодинаково и варьируется в зависимости от страны и исторического периода. Так, изучая советское прошлое, невозможно не учитывать деятельность правящей партии – КПСС: однопартийное авторитарное бюрократическое государство «снабжало» профессии дополнительными идеоло-гическими рамками и функциями [  Jones  1991]. При этом и в российском дореволю-ционном, и в советском контексте социальные группы, относящиеся к различным типам постоянной трудовой занятости, получали широкие номинации, которые не могут быть сведены к англо-американской классификации, где узкая группа интеллектуальных занятий относится к профессиям (  professions ), а остальные яв-ляются занятиями ( occupations ). В России и СССР «интеллигенция», «професси-оналы», «специалисты» и даже рабочие рассматривались как социально-профес-сиональные группы, и государство с ними обращалось соответствующим образом [  Абрамов 2005;  Мансуров, Юрченко  2013].Именно ввиду неопределенности терминологии, ее разнородности во вре-мени и пространстве сравнительные исследования по истории труда, занятости и профессий затруднены, но чрезвычайно интересны [  Романов, Ярская-Смирно - ва  2009, с. 31]. По аналогии с социально-антропологическим подходом Криса Ханна к определению гражданского общества авторы придерживаются контексту-ально обусловленного подхода к определению профессий. По мнению К. Ханна, следует пересмотреть определение гражданского общества, соотнести и приспо-собить его к местным условиям, а не переносить западную концепцию напрямую в контексты постсоциалистических стран [  Hann 2002, p. 9]. Он считает, что иссле-дование гражданского общества предполагает принятие во внимание неформаль-ной практики, которая является центральной как в государственном социализме, так и в постсоциализме [  Hann 1996, p. 3].
Related Search
Advertisements
Related Docs
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks