of 9

Concordancia de las escalas REGICOR y SCORE para la identificación del riesgo cardiovascular alto en la población española

9 views
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
Concordancia de las escalas REGICOR y SCORE para la identificación del riesgo cardiovascular alto en la población española
Tags
Transcript
  1042 Rev Esp Cardiol. 2007;60(10):1042-50 Introducción y objetivos. Los objetivos de este estu-dio fueron valorar la concordancia entre las escalas SCO-RE y REGICOR para la identificación de riesgo car-diovascular alto, y describir los perfiles en los que lasescalas discrepan. Métodos. Estudio transversal en 8.942 sujetos de 40-65 años con indicación de perfil lipídico completo. Se va-loró la concordancia en la clasificación de riesgo alto en-tre las escalas SCORE (para países de bajo riesgo) yFramingham-REGICOR (umbral de riesgo alto, 10%) me-diante el índice kappa. Se identificó a los sujetos con dis-crepancia en la clasificación y se realizó un análisis multi-variable por regresión logística binaria para identificar lasvariables relacionadas. Resultados. REGICOR clasificó como alto riesgo al6,7% (intervalo de confianza del 95%, 6,2%-7,3%) ySCORE al 12,5% (11,8%-13,2%). El 10,2% mostró dis-crepancias (el 8% riesgo SCORE alto y REGICOR noalto, y el 2,2% REGICOR alto y SCORE no alto; κ  =0,420; p < 0,001). La concordancia más elevada fue entreSCORE y REGICOR con umbral de alto riesgo del 8% ( κ  = 0,463). En un análisis multivariable, SCORE alto conREGICOR no alto se relacionó con edad inferior, sexo femenino, glucosa basal elevada y presión arterial diastó-lica elevada, y SCORE no alto con REGICOR alto, consexo masculino, tabaquismo y colesterol de las lipoproteí-nas de alta densidad bajo. Estas variables explicaron lavariabilidad en las discrepancias en un 93,2%. Conclusiones. SCORE y REGICOR (umbral, 10%)identificaron poblaciones de riesgo alto diferentes, y la Concordancia de las escalas REGICOR y SCORE para laidentificación del riesgo cardiovascular alto en la poblaciónespañola Vicente Gil-Guillén a , Domingo Orozco-Beltrán b , Antonio Maiques-Galán b , José Aznar-Vicente c , Jorge Navarro b , Luis Cea-Calvo d , Fernando Quirce-Andrés b , Josep Redón e y Jaime Merino-Sánchez f a REDIAPP-CV. Unidad de Investigación, Docencia y Práctica Clínica. Departamento 18 CV. Universidad Miguel Hernández. Elche. Alicante. España. Cátedra de Medicina de Familia. b PAPPS-CV. Societat Valenciana de Medicina Familiar i Comunitària. Valencia. España. c Unidad de Investigación. Hospital Marina Alta. Denia. Alicante. España. d Especialista en Medicina Interna. Madrid. España. e Servicio de Medicina Interna. Hospital Clínico. Universidad de Valencia. Valencia. España. f Departamento de Medicina Clínica. Universidad Miguel Hernández. Elche. Alicante. España. ARTÍCULO ORIGINAL Correspondencia: Dr.V.F. Gil Guillén.Departamento de Medicina Clínica. Facultad de Medicina.Universidad Miguel Hernández. Campus Universitario de San Juan.Ctra. de Valencia N-332, Km 87. 03550 San Juan. Alicante. España.Correo electrónico: info@sicccro.comRecibido el 6 de marzo de 2007.Aceptado para su publicación el 29 de junio de 2007. concordancia fue discreta. Se podría considerar que laconfluencia de algunas variables (sexo varón, colesterolde las lipoproteínas de alta densidad bajo, tabaquismo) yriesgo SCORE no alto incrementa el riesgo cardiovascular. Palabras clave: Riesgo cardiovascular. Factores de ries- go. SCORE. REGICOR. Agreement Between REGICOR and SCOREScales in Identifying High Cardiovascular Risk in the Spanish Population Introduction. The aims of this study were to evaluatethe consistency between the SCORE (SystematicCoronary Risk Evaluation) and REGICOR (RegistreGironí del cor) scales in identifying high cardiovascularrisk and to describe the characteristics of thoseindividuals for whom scale results were discrepant. Methods. This cross-sectional study involved 8942subjects aged 40–65 years who had an indication for acomplete lipid profile. The agreement between SCORE(for low-risk countries) and Framingham-REGICOR (witha high risk threshold of 10%) scales in classifying patientsas high risk was evaluated using the kappa statistic.Subjects for whom there was a discrepancy betweenclassifications were identified and variables associatedwith this discrepancy were determined by multivariateanalysis involving binary logistic regression. Results. The REGICOR scale classified 6.7% ofsubjects (95% confidence interval [CI], 6.2%–7.3%) ashigh-risk, while SCORE classified 12.5% (95% CI11.8%–13.2%) as high-risk. Discrepant findings wereobserved in 10.2% of the total population (8% had a highrisk on SCORE but not REGICOR, and 2.2% had a highrisk on REGICOR but not SCORE; κ  =0.420; P  <.001). Thebest agreement was observed between SCORE andREGICOR with a high-risk threshold of 8% ( κ  =0.463).Multivariate analysis showed that a high risk on SCOREbut not REGICOR was associated with lower age, femalesex, a high fasting glucose level, and raised diastolicblood pressure, and a high risk on REGICOR but not  SCORE, with male sex, smoking, and a low high-densitylipoprotein (HDL) cholesterol level. These variablesaccounted for the extent of the discrepancy in 93.2% ofcases. Conclusions. The SCORE and REGICOR (threshold10%) scales identified different populations as being at ahigh risk, though the agreement between them wasreasonably good. The concurrence of a number of factors(e.g., male sex, low HDL-cholesterol, and smoking) in asubject with a low risk on the SCORE scale should beregarded as increasing the cardiovascular risk. Key words: Cardiovascular risk. Risk factors. SCORE.REGICOR. Full English text available from: www.revespcardiol.org  INTRODUCCIÓN La estratificación del riesgo cardiovascular median-te escalas es un pilar central para tomar decisiones te-rapéuticas en prevención cardiovascular. Las escalasderivadas del estudio de Framingham,que calculanmorbimortalidad coronaria 1 ,y las del proyecto SCO-RE,que calculan mortalidad cardiovascular 2 ,en am-bos casos a 10 años,son las de más difusión en prácti-ca clínica. Distintos análisis concluyen,no obstante,que Framingham-Wilson sobrestima el riesgo corona-rio en países del sur de Europa,donde la incidencia deinfarto agudo de miocardio es menor 3-8 . Por ello,dis-tintas sociedades científicas proponen realizar estudiosde cohortes poblacionales en áreas concretas,para ob-tener escalas propias o adaptar las existentes 4,9,10 .En España,se ha calibrado la ecuación de Framing-ham-Wilson 1 en la población de Girona con una meto-dología validada 9 ,y se ha obtenido la escala de REGI-COR 11,12 . Mediante diseños transversales,se haobtenido además las tablas DORICA (Dislipemia,Obesidad y Riesgo Cardiovascular) 13 . Por otra parte,tras la publicación de los resultados del proyecto SCO- Gil-Guillén V et al. Concordancia entre SCORE y REGICOR para detectar alto riesgo RE,en el que España participó con 3 cohortes 2 ,diver-sas sociedades (Tercer informe de las Sociedades Europeas de Arteriosclerosis 14 ,Comité Español Inter-disciplinario para la Prevención Cardiovascular[CEIPC] 15 y Programa de Actividades Preventivas yPromoción de la Salud de la Sociedad Española deMedicina Familiar y Comunitaria [PAPPS] 16 ) reco-miendan utilizar la escala SCORE,en su versión parapaíses de bajo riesgo,para el cálculo del riesgo cardio-vascular.Las discrepancias entre las escalas de REGICOR yde SCORE han sido motivo de debate 17 . Un estudio decohortes retrospectivo en población urbana españolaseguida 10 años concluyó que SCORE presentaba ma-yor validez que REGICOR en la valoración del riesgoreal de episodios coronarios y muerte cardiovascular,aunque ninguna escala se ajustaba a la realidad:REGI-COR subestimaba el riesgo y SCORE lo sobrestima-ba 18 . Se ha propuesto por ello rebajar el punto de cortepara considerar a un sujeto como de alto riesgo con laescala REGICOR del 20 al 10%. Considerando un20%,REGICOR prácticamente no clasifica pacientescomo de alto riesgo,y en el 10% clasificaría un núme-ro similar que la escala SCORE,ganando además ma-yor concordancia con Framingham-Wilson 19,20 .En España,la concordancia de las escalas SCOREsegún las recomendaciones del CEIPC y REGICORen población libre de enfermedad cardiovascular no seha analizado,como tampoco los subgrupos de pacien-tes en los que discrepan,ni las implicaciones que po-dría suponer al planificar un tratamiento preventivo.Los objetivos del presente estudio son evaluar la con-cordancia entre ambas escalas y conocer los perfilesclínicos de los sujetos en los que difieren en cuanto ala identificación de riesgo alto. MÉTODOSSelección de sujetos Los sujetos analizados proceden de un programa deactividades preventivas de la Consellería de Sanitat dela Comunitat Valenciana del año 2003,en colabora-ción con la Societat Valenciana de Medicina Familiar iComunitària (SVMFiC),la red del Fondo de Investiga-ción Sanitaria en Actividades Preventivas en la Comu-nidad Valenciana (REDIAPP-cardiovascular) y la Cá-tedra de Medicina Familiar y Comunitaria delDepartamento de Medicina Clínica de la UniversidadMiguel Hernández de Elche (Alicante). La campañafue dirigida,siguiendo las recomendaciones delPAPPS,a población adulta de 40 o más años 15 . Se in-vitó por carta a domicilio y el individuo fue citado ensu centro de salud,donde se le realizó un examen pre-ventivo por el personal médico y de enfermería. Losresultados se introdujeron en una base de datos especí-fica y la valoración final se realizó en la Unidad de In-ABREVIATURASCEIPC:Comité Español Interdisciplinario para laPrevención Cardiovascular. cHDL:colesterol de las lipoproteínas de altadensidad.cLDL:colesterol de las lipoproteínas de bajadensidad.DM:diabetes mellitus.HTA:hipertensión arterial.PA:presión arterial.PAPPS:Programa de Actividades Preventivas yPromoción de la Salud de la Sociedad Española deMedicina Familiar y Comunitaria. Rev Esp Cardiol. 2007;60(10):1042-50 1043  vestigación,Docencia y Práctica Clínica del Departa-mento 18 de la Comunidad Valenciana y la Cátedra deMedicina de Familia de la Universidad Miguel Her-nández.Para el presente estudio se incluyó,por muestreoconsecutivo,a los sujetos a los que se había realizadoel examen en los primeros 6 meses del proyecto,tení-an los datos necesarios para aplicar las escalas SCORE(utilizando el colesterol total) y REGICOR,no teníanantecedentes de enfermedad cardiovascular,y del in-tervalo de edad en el que ambas escalas son aplicables.Por ello en este análisis se incluyó a individuos con:  a) edad de 40-65 años; b) sin antecedente de enfermedadcardiovascular establecida,y c) con perfil lipídicocompleto (realizado según las recomendaciones delCEIPC). Se excluyó a los sujetos con enfermedad car-diovascular,en otros intervalos de edad,sin perfil lipí-dico completo o que no hubieran cumplimentado algu-na de las variables necesarias para el cálculo delriesgo 2,11 . Variables analizadas Se recogieron las variables necesarias para el cálcu-lo del riesgo con ambas escalas (riesgo coronario conREGICOR:edad,sexo,colesterol total,colesterol delas lipoproteínas de alta densidad [cHDL],presión ar-terial sistólica [PAS],presión arterial diastólica [PAD],tabaquismo y antecedente de diabetes mellitus [DM] 11 ,y riesgo de muerte cardiovascular por SCORE basadoen las cifras de colesterol total y para países de bajoriesgo:edad,sexo,colesterol total,PAS y tabaquis-mo).La medida de la presión arterial se realizó con esfig-momanómetros de mercurio siguiendo las recomenda-ciones habituales 21,22 . Las determinaciones analíticasfueron realizadas en sangre venosa,tras al menos 8 hde ayuno en los laboratorios de referencia de la Comu-nidad Valenciana. La valoración del perfil lipídico serealizó conforme a las recomendaciones del Adult Tre-atment Pannel III (ATP-III) 23 .La comparación entre la escalas SCORE para paísesde bajo riesgo y REGICOR se realizó seleccionandoun punto de corte para considerar riesgo alto con RE-GICOR del 10%,porque en este umbral tiene buenaconcordancia con Framingham-Wilson 19,20 . El puntode corte de SCORE para considerar alto riesgo fue el5% 2 . Según los criterios del CEIPC 15 ,también se con-sideró alto riesgo SCORE a los sujetos diabéticos ocon cifras de presión arterial ≥ 180/110 mmHg,coles-terol total ≥ 320 mg/dl o colesterol de las lipoproteínasde baja densidad (cLDL) ≥ 240 mg/dl. Análisis estadístico La concordancia entre las dos ecuaciones con lospuntos de corte mencionados para identificación del 1044 Rev Esp Cardiol. 2007;60(10):1042-50 Gil-Guillén V et al. Concordancia entre SCORE y REGICOR para detectar alto riesgo riesgo alto se evaluó a través del índice kappa. Las dis-crepancias se evaluaron con la prueba de la χ 2 de Mc-Nemar para datos apareados con 1 grado de libertad.Para valorar la exactitud diagnóstica entre SCORE ylos diferentes puntos de corte de alto riesgo de REGI-COR,se utilizó el área bajo la curva ROC y se inter-pretó según los criterios de Swets 24 .El análisis de las discrepancias de los componentesde las escalas se realizó mediante las pruebas de χ 2 dePearson para variables cualitativas y la de la t de Stu-dent en las cuantitativas,según los criterios de norma-lidad e igualdad de variancias. Sobre la población condiscrepancia en la valoración del riesgo,se realizó unanálisis multivariante por pasos por regresión logísticabinaria tomando como variable dependiente las discre-pancias entre las dos ecuaciones y como independien-tes las variables utilizadas en el análisis bivariante. Seeliminó del modelo el antecedente personal de DMdado que,siguiendo al CEIPC 15 ,no hubo ningún indi-viduo diabético con riesgo no alto SCORE y alto RE-GICOR,y el modelo no podría encontrar convergencia(no hay categoría de referencia). En su lugar,se inclu-yeron las cifras de glucemia basal. Se consideró comosignificación estadística un valor de p ≤ 0,05 y se cal-cularon los límites del intervalo de confianza (IC) del95%. RESULTADOS De 33.440 sujetos incluidos,se seleccionó a 8.942(26,7%) que cumplieron los criterios de inclusión (me-dia ±DE,51,3 ±7,3 años; el 59,9% varones; el 27,7%fumadores; el 14,4% con antecedente de hipertensiónarterial [HTA]; el 3,6% diabéticos,y el 11,5% condiagnóstico de dislipemia). La presión arterial mediafue 127,3 ±17,1/78,2 ±10,9 mmHg. El valor mediode SCORE fue 1,54% (IC del 95%,1,50-1,57); el deREGICOR,4,35% (4,28-4,43) y el índice aterogénico,4,02 (3,99-4,04). Las características de varones y mu- jeres se recogen en la tabla 1.Un 12,5% de los sujetos presentó un riesgo SCOREelevado,frente a únicamente el 0,5% según la escalaREGICOR con punto de corte del 20%,y el 6,7% ba- jando el punto de corte al 10%. Los porcentajes de su- jetos con riesgo alto por REGICOR para distintos pun-tos de corte,con sus índices kappa respecto a SCOREpara países de bajo riesgo,se observan en la figura 1.El índice kappa fue mayor a medida que se descendióel punto de corte de alto riesgo de REGICOR,y laconcordancia fue más elevada para un umbral del 8%,donde la escala REGICOR identificó un número decasos con alto riesgo similar al de la escala SCORE.Un descenso al 7% no aumentó la concordancia.La tabla 2 muestra la distribución de la poblaciónsegún riesgo alto o no alto,utilizando un punto de cor-te de riesgo alto del 10% para REGICOR y del 5%para SCORE. Un 10,2% (9,6%-10,8%) de los sujetos  discreparon (riesgo alto con una tabla y no alto conotra; κ  = 0,42 [0,39-0,45]). De ellos,el 8% presentóriesgo alto con SCORE y no alto con REGICOR,y el2,2%,riesgo no alto con SCORE y alto con REGI-COR (McNemar,p < 0,001).La tabla 3 muestra las características de los dos gru-pos con riesgo discrepante. Los sujetos con riesgoSCORE alto y REGICOR no alto tuvieron mayor por-centaje de diabéticos e hipertensos,y presentaron ma-yor presión arterial que el grupo con riesgo alto REGI-COR y no alto SCORE. En éstos hubo mayoresporcentajes de varones y de fumadores,el cHDL fuemás bajo y el cLDL,más elevado,y la presión arterialfue normal,normal-alto o de estadio 1 de HTA.Para valorar qué variables se relacionaron de formasignificativa con las discrepancias entre las dos esca-las,se construyó un modelo multivariante sobre lossujetos discrepantes en el que se incluyeron edad,sexo,consumo de tabaco,cifras basales de glucosa,colesterol total,cHDL y cLDL,PAS y PAD. Las va-riables asociadas de forma independiente a las discre-pancias se observan en la tabla 4. Un riesgo SCOREalto con REGICOR no alto se asoció a menos edad,sexo femenino y cifras más elevadas de PAD y gluce-mia basal,mientras que un riesgo REGICOR alto conSCORE no alto se asoció a sexo masculino,consumode tabaco y cHDL bajo. El modelo multivariante ob- Gil-Guillén V et al. Concordancia entre SCORE y REGICOR para detectar alto riesgo Rev Esp Cardiol. 2007;60(10):1042-50 1045 SCORE 5%REGICOR 20%REGICOR 10%REGICOR 9%REGICOR 8%REGICOR 7%11,8-13,212,50,50,3-0,6 κ   = 0,0666,7 κ   = 0,4206,2-7,3 κ   = 0,44911,1-12,59,211,8 κ   = 0,463 κ   = 0,45215,1-16,715,98,6-11,8181614121086420     R    i   e   s   g   o   c   a   r    d    i   o   v   a   s   c   u    l   a   r   a    l   t   o    (    %    ) Fig. 1. Porcentaje de sujetos clasifi-cados como con riesgo alto conSCORE y REGICOR en distintospuntos de corte y concordancia conSCORE. κ  : índice kappa. TABLA 1. Características de los sujetos incluidos, por sexo General (n = 8.942)Varones (n = 5.356)Mujeres (n = 3.586)p* Edad (años)51,3 ±7,351,1 ±7,451,4 ±7,20,133IMC27,7 ±4,728,1 ±3,827,4 ±4,7< 0,001Tabaquismo27,7%36,8%21,5%0,001Antecedente diabetes mellitus3,6%4,4%3,1%0,001Antecedente hipertensión arterial14,4%14,3%14,5%0,745Antecedente dislipemia11,5%12,2%11,0%0,08Índice aterogénico4,02 ±1,294,55 ±1,383,66 ±1,09< 0,001Glucosa (mg/dl)97,3 ±24,3101,4 ±28,194,5 ±20,9< 0,001Colesterol total (mg/dl)223,3 ±39,6226,1 ±41,3221,4 ±38,2< 0,001cHDL (mg/dl)59,5 ±16,952,8 ±15,363,9 ±16,5< 0,001cLDL (mg/dl)139,2 ±36,3143,5 ±36,1136,3 ±36,1< 0,001Triglicéridos (mg/dl)124,32 ±81,4151,7 ±97,3105,9 ±62,2< 0,001Presión arterial sistólica (mmHg)127,3 ±17,1130,6 ±16,6125,1 ±17,1< 0,001Presión arterial diastólica (mmHg)78,2 ±10,980,7 ±10,776,6 ±10,7< 0,001 cHDL: colesterol de las lipoproteínas de alta densidad; cLDL: colesterol de las lipoproteínas de baja densidad; IMC: índice de masa corporal.*Diferencia entre varones y mujeres.Se presentan media ±desviación estándar y porcentajes. TABLA 2. Distribución de los sujetos según laclasificación en riesgo alto con SCORE y REGICOR Valoración por SCOREValoración por REGICORRiesgo no altoRiesgo alto Riesgo no alto7.629 (85,3)711 (8)Riesgo alto198 (2,2)404 (4,5) La tabla presenta n (%) del total de la población analizada. Kappa = 0,42(0,39-0,45); McNemar, p < 0,001; discrepancias, 10,2% (9,6%-10,8%).  1046 Rev Esp Cardiol. 2007;60(10):1042-50 Gil-Guillén V et al. Concordancia entre SCORE y REGICOR para detectar alto riesgo tenido fue significativo (p < 0,001) y explicó el93,2% de la variabilidad de las discrepancias en elriesgo cardiovascular. Cuando en el análisis multiva-riante se evaluó el peso específico de cada variable,las variables con un mayor peso en las discrepanciasfueron el tabaquismo y el sexo (tabla 4).La figura 2 muestra el poder discriminatorio calcu-lado mediante la curva ROC entre SCORE 5% y dis-tintos puntos de corte de riesgo alto de REGICOR. Elárea bajo la curva fue de 0,8 (0,785-0,814). El puntoóptimo de corte para REGICOR fue de alrededor del4% (sensibilidad,86,7%; especificidad,63,9%). Paraeste umbral de REGICOR,el índice kappa fue de0,250 (0,234-0,266); los sujetos con riesgo alto,el TABLA 3. Características de los sujetos con discrepancia en la clasificación del riesgo cardiovascular porSCORE y REGICOR Riesgo alto SCORE y no alto REGICOR (n = 711)Riesgo alto REGICOR y no alto SCORE (n = 198)p* Mujeres342 (48,1)25 (12,6)< 0,001Varones369 (51,9)173 (87,4)Edad (años)54,2 (53,7-54,7)55,3 (54,5-56,1)0,028Edad ≥ 50 años491 (69,1)163 (82,3)< 0,001IMC29,7 (29,3-30,0)29,2 (28,7-29,8)0,208IMC ≥ 30274 (42,2)66 (36,1)0,109Tabaquismo147 (20,7)124 (62,6)< 0,001Antecedente diabetes mellitus191 (26,9)0 (0,0)< 0,001Antecedente hipertensión arterial227 (31,9)31 (15,7)< 0,001Antecedente dislipemia124 (17,4)34 (17,2)0,930Glucosa (mg/dl)116,9 (113,7-120,2)102,3 (98,1-106,5)< 0,001Glucosa ≥ 110 mg/dl261 (36,7)39 (19,7)< 0,001Colesterol total (mg/dl)238,4 (234,3-242,5)244,7 (240,1-249,3)0,044Colesterol total < 200 mg/dl140 (19,7)18 (9,1)< 0,001Colesterol total 200-240 mg/dl274 (38,5)59 (29,8)Colesterol total ≥ 240 mg/dl297 (41,8)121 (61,1)cHDL (mg/dl)59,7 (58,5-60,9)40,9 (39,8-41,9)<0,001cHDL < 40 mg/dl52 (7,2)81 (41,1)< 0,001cLDL (mg/dl)146,8 (143,4-150,2)158,7 (153,2-164,3)< 0,001cLDL < 100 mg/dl73 (11,4)10 (5,8)< 0,001cLDL 100-129 mg/dl138 (21,6)19 (11,0)cLDL 130-159 mg/dl220 (34,5)54 (31,4)cLDL 160-189 mg/dl119 (18,7)61 (35,5)cLDL ≥ 190 mg/dl88 (13,8)28 (16,3)Triglicéridos (mg/dl)147 (139,3-154,7)217,3 (199,3-235,3)< 0,001PAS (mmHg)146,9 (145,4-148,4)136,4 (134,8-137,9)< 0,001PAS < 130 mmHg113 (15,9)31 (15,9)< 0,001PAS 130-139 mmHg101 (14,2)60 (30,3)PAS 140-159 mmHg257 (36,1)101 (51,0)PAS 160-179 mmHg188 (26,4)6 (3,0)PAS ≥ 180 mmHg52 (7,3)0 (0,0)PAD (mmHg)91,4 (90,3-92,4)82,8 (81,7-84,0)< 0,001PAD < 80 mmHg118 (16,6)43 (21,7)< 0,001PAD 80-89 mmHg144 (20,3)88 (44,4)PAD 90-99 mmHg105 (14,8)67 (33,8)PAD 100-109 mmHg304 (42,8)0 (0,0)PAD ≥ 110 mmHg40 (5,6)0 (0,0) cHDL: colesterol de las lipoproteínas de alta densidad; cLDL: colesterol de las lipoproteínas de baja densidad; IMC: índice de masa corporal; PAD: presión arterialdiastólica; PAS: presión arterial sistólica.*Prueba de la t de Student con cuantitativas y de la χ 2 de Pearson con categóricas.Se presentan media (intervalo de confianza del 95%) y n (%). TABLA 4. Variables asociadas a las discrepancias enla clasificación de riesgo alto SCORE y bajoREGICOR BOR (IC del 95%)p Edad–0,1180,89 (0,85-0,93)< 0,001Sexo (mujeres/varones)1,6345,12 (2,72-9,64)< 0,001Tabaco (no/sí)2,2299,29 (5,16-16,71)< 0,001Glucemia basal0,0191,02 (1,01-1,03)< 0,001Presión arterial diastólica0,0601,06 (1,04-1,09)< 0,001cHDL0,1921,21 (1,17-1,25)< 0,001 cHDL: colesterol de las lipoproteínas de alta densidad; IC: intervalo de con-fianza; OR: odds ratio. Variable dependiente: 1 = (RA SCORE + RB REGICOR); 0 = RB SCORE + RAREGICOR). Análisis multivariable (regresión logística). Modelo significativo( χ 2 = 945,781; p < 0,001). Variabilidad explicada = 93,2%.
Related Search
Advertisements
Related Docs
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks