of 23

Futuros contingentes de la Red: ¿cuerpos futuros?

4 views
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
Subtítulo: Un estudio sobre las posibilidades de expansión de la red y la corporalidad. El ensayo analiza brevemente algunos futuros posibles de Internet y las TICs a través de algunas fuentes relevantes: analistas y empresas del sector, defensores
Tags
Transcript
  Futuros contingentes de la Red: ¿cuerpos futuros? Un estudio sobre las posibilidades de expansión de la red y la corporalidad.  Jaime Roldán Corrales 1   Abstract. This paper briefly discusses some possible future Internet and ICTs through some relevant sources: analystsand companies, defenders of Internet freedom, popular science and cyber-activists. We explore the possibilities of bodymodification that technology can develop from cyberculture, analyzing the problem of dualism from a philosophicalapproach and emphasizing the role of myth in contemporary culture cyborg. Keywords. Internet, WWW, Cyber-activism, Future, Cyberculture, Cyborg, Philosophy of Mind, TICs. Resumen. El ensayo analiza brevemente algunos futuros posibles de Internet y las TICs a través de algunas fuentesrelevantes: analistas y empresas del sector, defensores de la libertad en Internet, la divulgación científica y elciberactivismo. Explora las posibilidades de modificación del cuerpo que la tecnología puede desarrollar desde lacibercultura, analizando el problema del dualismo desde un enfoque filosófico y destacando el papel del mito ciborg enla cultura contemporánea. Palabras clave. Internet, WWW, ciberactivismo, futuro, cibercultura, ciborg, filosofía de la mente, TICs.   1.   Algoritmos, futuros “arriesgados” , futurólogos y activismo ciberpunk. Abrimos el navegador de Mozilla con la página de Google por defecto. Tecleamos ‘futuro deinternet’ y confiamos en los algoritmos de Page Rank desarrollados por Larry Page y Sergey Brin, fundadores de la compañía, en la Universidad de Stanford.Bajo las imágenes futuristas aparecen once entradas. Analizaremos seis. Las cuatro primeras recogendiferentes enfoques de un hecho que tuvo lugar en diciembre del pasado año 2012: La reunión en Dubaide la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales organizada por la UIT (UniónInternational de Telecomunicaciones), dependiente de la ONU, donde unos 193 gobiernos discutieron a puertas cerradas la actualización y modificación de las normativas que acordaron en 1988 sobre laregulación internacional y controlar la estructura de las redes nacionales e internacionales.La dos primeras página son un resumen de la posición de Mozilla Hispano ante tal encuentro, que titula “El futuro de la Internet está en riesgo ” (30-11-12) y un podcast informativo, criticando la posibilidad de que los países tengan más poder para regular y controlar la Web. La segunda página es del  portal adslzone.net, un foro sobre noticias relacionadas con Internet, que titula “El futuro de Internet sedecide en estos momentos” (0 6-12-12) y critica los intentos de control de Rusia, China, Tayikistán yUzbekistán, principales censores del planeta; el otro bando partidario de la libertad de Internet, estáencabezado por Mountain View, EEUU y la UE. Esta página nos lleva a otros enlaces como Take 1   Licenciado en Filosofía por la Universidad de Sevilla en 2003. Actualmente cursando el Máster en Lógica yFilosofía de la Ciencia en la Universidad de Salamanca.  Action, propuesta de Google a favor de la Web libre y abierta, la noticia sobre el temor del ParlamentoEuropeo sobre el futuro control de Internet por la ONU y la apuesta por Open Wireless, el proyecto dehacer libre y abierta la Web. La cuarta página enlaza al portal de noticias latinoamericano telesurtv.net(02-12-12), que informa del encuentro.¿En qué ha quedado la cosa? Podemos leer las actas finales y el resumen de la propia UIT: “El tratado establece los  principios generales que garantizan la libre circulación de información en todo el mundo.nuevas disposiciones incluidas [para] ayudar a los países en desarrollo, la promoción de la accesibilidad para las personascon discapacidad y la defensa del derecho de todas las personas a la libe rtad de expresión a través de las redes TIC (…)  incluyen una Resolución encaminada a crear un numero único y armonizado a escala mundial para tener acceso a serviciosde emergencia  , un nuevo texto en el que se reclama mayor  transparencia   en la fijación de los precios de la itinerancia móvil   , ynuevas disposiciones destinadas a mejorar la eficiencia energética de las redes TIC y contribuir a luchar  contra los residuoselectrónicos . Entre otras cuestiones difíciles que fueron objeto de acalorados debates en la Conferencia, cabe citar las siguientes: la seguridad de las redes  , los contenidos masivos no solicitados  , como los mensajes de correo electrónico basura(spam), la definición de las empresas que prestan servicios con arreglo a lo dispuesto en el tratado, el principio del  acceso nodiscriminatorio de los países a las redes de otros países, y si convenía incorporar o no un texto sobre la libertad de expresión  en el Preámbulo del tratado. ” (UIT, 14 -12-12) Según la IOCIT, agencia costarricense de Inteligencia de Mercado, Planificación Estratégica yMercadeo, las polémicas generadas en torno las cuestiones difíciles ha dado srcen a que varios países senegaran a firmar el tratado: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Dinamarca, República Checa,Polonia, Suecia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Kenia y Costa Rica, según informó el semanariocostarricense  El Financiero . Pero el tratado fue por los demás Estados miembros de la UIT, un total de89.¿Estamos ante una pérdida de libertad? Para responder tenemos que analizar el documento. En primer lugar vemos que es un acuerdo de compromiso de aplicación, al igual que otros tratados como losrelativos a los Derechos Humanos, es decir, no es vinculante. Establece unos principios generales, perono atañe a los contenidos de las telecomunicaciones. El artículo 9 reconoce que los Estados pueden tener acuerdos particulares. Su objetivo es facilitar la interconexión e interoperabilidad de los medios detelecomunicación a escala mundial. En cuanto a la Red mundial y su regulación por los estado miembros, el Tratado utiliza términos como ‘procurarán velar’, ‘se esforzarán por asegurar’, lo que muestra el carácter no vinculante o normativo, sino orientativo. Pero ahí está la cuestión, ya que algunosartículos permiten un control de la Red y de sus contenidos: el artículo 5A establece que los Estados Miembros “procurarán garantizar la seguridad y robustez de las redes internacionales ( … ) para evitar  perjuicios técnicos, así como el desarrollo armonioso de los servicios internacionales ofrecidos al público .” ¿A qué armonía se refiere? Más interesante y menos ambiguo es el 5B: “Los Estados Miembros deben procurar tomar las medidas necesarias para evitar la propagación de comunicacioneselectrónicas masivas no solicitadas y minimizar sus efectos en los servicios internacionales.” En este  punto, está claro que se defiende un control de las comunicaciones, sean spam o sean noticias críticas  con el gobierno. El problema está en precisar qué comunicaciones ‘no solicitadas’ deben minimizarse y quién decide cuáles son susceptibles de catalogarse así.Sin entrar en detalles, el análisis del texto nos lleva a suponer que, más que una batalla por la libertadde expresión, estamos ante una batalla comercial y publicitaria, una lucha de intereses y reparto delmercado de las telecomunicaciones.Si continuamos con el análisis de la búsqueda de Google, encontramos en quinto lugar una entrada titulada “El futuro de Internet”, publicada en 2006 por Miguel Moliné Escalona, dentro de la webBitácora Almendrón. Hace referencia al informe de la compañía  Pew Internet and American Life  (Quitney & Rainie 2006) sobre el futuro de Internet para el año 2020, estudio basado en un cuestionariorealizado por 742 expertos cuyas conclusiones principales son:    La Red será un negocio próspero y de bajo costo.    La dependencia de la tecnología podría convertirse en un problema. Hasta el 42% de los encuestadosse muestra pesimista acerca de nuestra capacidad para controlarla.    Un gran número de trabajadores desempeñará sus funciones en “mundos virtuales”. Esta desconexión del mundo real podría acarrear numerosos problemas.    Emergerán grupos contrarios a la Red  —“refuseniks”—  que podrían llegar a utilizar mediosviolentos para atacarla.    El impacto sobre las personas se considera positivo pero se alerta sobre la posibilidad de perder  buena parte de la privacidad.    El inglés seguirá dominando la Red.Podemos contrastar esta visión, bastante lejana ya en el tiempo, con otra del mismo añoaproximadamente. Es un vídeo del supuesto  Museum of Media History , titulado ‘Epic: ¿cómo seráInternet hacia 2015?’ (  Adictosweb 2006), que cuenta desde un presunto futuro en 2015 cómo Internet haido expandiéndose desde sus orígenes en la década de 1980, a partir de la creación de la WWW por TimBerners-Lee. Hasta 2004, inclusive, los hechos que presenta son reales. A partir de 2005 va contandohitos en el desarrollo de Internet que el autor o los autores del vídeo imagina que podrían haber tenidolugar para llegar a ese hipotético 2015. Es interesante comprobar cómo algunas de sus predicciones hantenido lugar desde 2005 hasta este año, 2013.A partir de 2005, el ‘documental’ comienza a anticipar hechos que podemos ver que se han idocumpliendo de alguna y otra forma en los últimos años y que reflejan la integración de la vida enambientes mediáticos como la nube, las redes sociales, etc. El futuro anticipado de la red que dibuja Epic pasa por los algoritmos que revisan noticias, nombres, lugares e imágenes y elementos de contexto paraseparar hechos de citas, proporcionando estadísticas que se convierten en ecuaciones flexibles,  recalculando, reclasificando y recombinando las piezas sueltas con la información de cada persona, publicada en blogs, redes sociales, servicios de correo, etc. Esta dirección de construcción deinformación personalizada es una predicción cumplida en la actualidad, como lo es la posibilidad deemisión de información local a través de dispositivos localizados por GPS.Otra fuente para ver los futuros posibles es un vídeo más reciente, elaborado por Microsoft(27/10/12), donde expone su visión de futuro. Pizarras digitales conectadas a Internet y traductoressimultáneos y máxima interactividad, tablets en todas partes, en los asientos de los aviones, conectadasigualmente, (servicio que ya es posible hoy aunque en muy pocas compañías), pantallas y dispositivos entarjetas de crédito, en paredes, superficies horizontales, cristales flexibles, ratones táctiles, smartphonesque se confunden con tarjetas de visita y que proyectan imágenes, hologramas, escritura digital, inclusoun papel-pantalla que permite visualizar contenidos dinámicos, todo ultraplano, ultraligero yultraconectable. Algo parecido a cómo se imaginaba el futuro de las pantallas para 2014 The Astonishing Tribe en 2010. Siguiendo la “futurología” de Internet resulta interesante analizar la conferencia del Michio Kaku(2009) en el CUNY Queensborugh Community College donde predice cómo será el futuro en 2020 y2030, gracias a la Ciencia. Brian Bolduc (2012) recoge las principales ideas en la entrevista que lerealizó para el Wall Street Journal. Resumimos las que nos parecen más interesantes y relacionadas con el tema de nuestro ensayo. Lo más curioso es que hacia 2020 la palabra ‘ordenador’ habrá desaparecido, ya que en 8 años el precio de un chip, al ritmo de crecimiento que duplica la potencia de los ordenadorescada 18 meses, podrá costar un céntimo de dólar, lo que conllevará tener millones de chips en todasnuestras pertenencias. Los coches no tendrán necesidad de tener conductores, tendremos órganos sintéticos y la palabra ‘tumor’ desapare cerá a su vez, gracias a la nanomedicina y los chips de ADN que  predecirán si vamos a tener un tumor 10 años antes. Kaku habla de ‘realidad aumentada’ que permitirá tener internet en una lente de contacto, lo que va a cambiar todo: los estudiantes mirarán las respuestasdurante el examen, los actores podrán leer el guión sin necesidad de aprendérselo de memoria, se podrántraducir conversaciones al instante y podremos responder correctamente en una entrevista de trabajo. Noestamos lejos, el ejército americ ano ya tiene un prototipo: la “  Land Warrior  ”, que el mismo Kaku dice haber probado. Predice que el lenguaje de la futura civilización planetaria será el Inglés e Internet elsistema telefónico mundial. Incluso la “telepatía” será posible: ya existen implan tes en el cerebro de personas con parálisis que les permiten dar órdenes a un ordenador.Y es que los prototipos y proyectos tecnológicos en desarrollo pasan en muy poco tiempo aextenderse a grandes masas de usuarios en el mercado global. En fase experimental podemos ver el Google Glasses Project  , que puede definirse como un Smartphone con forma de gafas, que proporcionanun campo mixto de visión en tiempo real. Es posible encontrarse en el mercado gafas de RealidadAumentadas, como las Vuzix Star 1200 , que se conectan a un dispositivo USB y proyectan una capavirtual sobre la retina, o el Virtual Reality Helmet de Sensix , las gafas de  Lumus Optic , otras gafas que   permiten reconocimiento facial y la superposición de planos en una máquina para dar soporte técnico oguiar al mecánico en la reparación o mantenimiento de artefactos, y por mencionar otro ejemplo,encontramos  Aurasma , un dispositivo de Realidad Aumentada que reconoce imágenes de referencia ygestos de las manos, etc.Por último analizaremos la sexta entrada de nuestra búsqueda proporcionada por los algoritmos ‘googlelianos’. Se trata de la  Revista El Caparazón , editada por la psicóloga social Dolors Reig (2012).Su artículo reseña el último libro de Julian Assange (2012). En la web de la editora del libro, define a los ‘ Cypherpunks ’ como activistas que defienden el uso de la criptografía fuerte como vía del cambio  progresivo. El libro recoge varias entrevistas a estos activistas y pensadores para discutir si lascomunicaciones electrónicas sirven para la emancipación o la esclavización. Se cuestionan si  Facebook  y Google son las mayores máquinas de vigilancia jamás existentes y cómo nuestra colaboración no tiene  parangón. También se plantean la legitimidad de la vigilancia para los “Cuatro Jinetes del Infopocalipsis” (lavado de dinero, drogas, terrorismo y pornografía). El acoso a Wikileaks y otrosactivistas de Internet y los intentos de introducir leyes contra el intercambio de archivos (SOPA, ACTA,etc.) muestran, según Assange, la encrucijada a la que se encuentra Internet. Su propuesta es “  privacidad de los débiles y transparencia para los poderosos ”. Aunque no podemos estar seguros de un futuro GranHermano vigilante, está claro que la capacidad de control se utiliza principalmente para ganar dinero,defender la propiedad intelectual o perseguir delitos electrónicos en la mayoría de los países, mientrasque en otros hay una censura evidente y represora. Toda la información que circula en Internet deja deser privada en cuanto recorre la red, por lo que la mejor garantía de privacidad es el encriptamiento,como defienden los cypherpunks.En este sentido, coincidimos con el análisis de Alonso (2011, 3-4): la revolución en el manejo,control y distribución de la información en el contexto en el que el progreso social no está garantizado,  pueda llevarnos al intento de utilizar esta imparable revolución para “ crear un mundo más cómodo paraminorías anejas al poder  ”, aunque las TICs no fueron diseñadas a tal efecto. Sin embargo, creará una  brecha social entre los usuarios competentes y los que no, en multitud de grados. Hoy podemos hablar dealfabetización digital o exclusión digital: la educación pública incorpora a un ritmo creciente elementosde las TICs: pizarras digitales, portátiles, conexión a Internet, libros electrónicos, etc. Sin embargo elacceso a Internet no es todavía universal, ni en los países desarrollados ni en el mundo en su conjunto.Desde un plano técnico, ¿cuál será el futuro de Internet y las TICs? La clave está en la altaintegración que muestran las siguientes tendencias (Alonso 2011: 199, 208-ss):    Especialización de equipos orientados a la ocasión, a la función y a compartir capacidades.    Superación de los condicionantes biológicos para los interfaces.    Multitud de modelos alternativos ajustados a las necesidades concretas de los usuarios.    Uso avanzado de herramientas digitales fuera del alcance de muchos usuarios.
Related Search
Advertisements
Related Docs
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks